|
|
|
Sunday, 19 April 2009 |
 Akopian-Kamsky
L’énergie humaine a, après tout, ses limites. Une autre partie marathon pour le Grand Maître Américain qui se termine sur une défaite dramatique et une reprise en main de l’outsider.
Les Noirs ne résolvent pas les problèmes d’ouverture. Une tentative de remettre en action leurs Fous passifs conduit uniquement à un échange des deux (à noter le hautement précis 18.Rde1!), et les Blancs obtiennent un avantage de longue durée grâce au Fou.
Dans la finale, les Blancs ont un Pion passé adjacent, et ils semblent pouvoir gagner facilement. Cependant c’est sans connaître Kamsky! Il peut créer des problèmes à tout le monde et dans n’importe quelle position. Peut-être qu’Akopian aurait pu jouer avec plus de force (par exemple, je n’ai trouvé aucune chance pour les Noirs après 52.f4, au coup d’après les Blancs auraient pu gagner avec 55.a6!, etc.), mais de manière générale l’Arménien a conduit la partie de manière confiante.
Les grands chambardements commencent au 62ème coup lorsque les deux joueurs sont déjà très fatigués. Les Blancs manquent un gain rapide – 62.Rc7!, avec l’intention d’amener le Fou en c5. Peut-être qu’Akopian n’a pas vu qu’après 62…Nxa3 63.Kxa3 Kd6 il gagne le tempo critique avec 64.Rg7! – ou peut-être qu’il ne voulait pas jouer une finale de Dame contre Tour après 64…Rxg7! Cependant après son 62.Rb7? la position tend vers la nulle ! Gata aurait pu survivre avec 65…Nd8!
Dans la finale avec un Fou de plus et un Pion en a7 Vladimir sacrifie justement le Pion (74.a8Q+!), mais plus tard, comme les joueurs approchent la troisième pression au temps, commencent à jouer de manière très indécise. Une gaffe incroyable 93.Be7? fut la chute de la partie pour l’Arménien, mais il s’avéra que Kamsky était également à court de jus. Au lieu de capturer en e7 avec la Tour, qui conduit à pat, il continue de se battre sans succès, permettant à son adversaire de l’emporter sans montrer de connaissance avancée des finales de manuels.
Malgré le nombre d’erreurs commises dans cette rencontre, j’admire sincèrement les deux joueurs, qui ont fait preuve de beaucoup d’esprit et ont produit une partie terriblement passionnante.
 Ivanchuk-Kasimdzhanov
L’un des favoris du tournoi s’est fait écraser au 25ème coup !
Pas de grands événements dans la phase d’ouverture, la position qui s’en suit est jouable pour les deux. Il semble que Vassily se soit déconcentré et n’ait pas senti le danger pour son Roi, autrement il aurait pris soin de rentrer sa Dame qui était stationnée de l’autre côté de l’échiquier.
Les Blancs se brisent au 22ème coup. Leur 22.Bf1? est une énorme gaffe. Les deux 22.f3 et 22.Rf1 auraient donné une position solide approximativement égale. Cependant, la première option aurait affaibli la structure de Pion, alors que la deuxième est difficile à prendre pour des raisons psychologiques, comme Ivanchuk avait déjà joué Rf1-d1.
La combinaison finale de Kasimdzhanov fut à la fois spectaculaire et efficace. Dans la variante 23.exd4 Nxd4 24.Qd1 les Noirs peuvent offrir un autre sacrifice : 24…Ndf3+! 25.gxf3 Nxf3+ 26.Kh1 Qf4! avec des menaces mortelles. Dans la position finale de la partie Rustam se prépare pour 26.Qd3 par 26…Qxc2 27.Qxc2 Qxf1+!, remportant une pièce.
 Karjakin-Mamedyarov
Le plus jeune participant du tournoi a été malchanceux et manque le point entier. Dans une Sicilienne Paulsen Sergey démontre une excellente nouveauté 8.Qg3, qui lui donne une forte initiative pour un Pion et plus d’une heure en plus à la pendule. On se doit de gagner dans de telles situations !
Cependant, Shakhriyar ne perd pas son sang-froid et joue plusieurs excellents coups défensifs. La position critique se présente au 16ème coup. On dirait que les Blancs ont un grand avantage mais les variantes concrètes ne le prouvent pas. Ils auraient pu transposer dans une meilleure finale avec 16.Ne4 Qg6 17.Nxd6+ Bxd6 18.Bxd6 Qxg3 19.hxg3 – la paire de Fous et les Tours Blanches actives doivent jouer leur rôle. Cependant est-ce suffisant pour gagner ? Personne ne peut en être sûr.
Après Karjakin joue le plus naturel 16.h4, Mamedyarov trouve de grandes défenses. Il abandonne le pion e5 et provoque des échanges utiles. L’avantage des Blancs dans la finale qui s’ensuit était purement symbolique.
 Bacrot-Eljanov
L’attaque et la défense étaient de force égale dans cette partie. Bacrot joue une bonne nouveauté dans la Variante Zajtsev de la Ruy Lopez – 18.Bxa5, puis sacrifie joliment un Pion avec 24.Bb3!, saisissant l’initiative. Son Fou en d5 est beaucoup plus fort que sa contre-partie Noire. Cependant l’analyse confirme que les Blancs n’étaient jamais vraiment proches du gain dans cette partie ! Il y avait de nombreux sacrifices tentants mais aucun d’eux n’était décisif. Dans chaque ligne les Noirs pouvaient s’échapper pour annuler. Ni 30.Rf3 Rf8 31.Rxf7 ou 31.Rxh7 ou encore 32.Rxh7 aurait fonctionné pour les Blancs. Et Eljanov se défend avec précision jusqu’à la fin. Le dernier coup précis est 33…Ra4!, après lequel les Blancs n’ont plus aucune attaque potentielle.
 Alekseev-Aronian
Aronian teste une intéressante nouveauté dans une des lignes de la Marshall – 16…Qf5 (avant les Noirs essayaient uniquement 16…Qh5 et 16…Rae8). L’idée est d’éviter l’échange des Dames et laisser le passage pour le Pion h.
Alekseev continue de jouer de manière classique, et sa position devient bientôt douteuse. Les Noirs créent une forte pression contre g3. Cependant, il n’y avait rien de concret pour convertir la position en quelque chose de réel. Comme cela arrive souvent dans cette variante, la compensation est suffisante pour égaliser la partie, mais pas plus. Les Blancs abandonnent justement leur Pion supplémentaire au 36ème coup et se dirigent vers une finale avec des Fous de couleur opposée qui se solde par une nulle.
 Svidler-Gelfand
Gelfand s’est avéré avoir plus de connaissance de la Variante Moscou de la Défense Slave. Avec 16…Nf6! Boris améliore le jeu des Noirs de la Ivanchuk-Karjakin, Nice 2009, et puis effectue un énorme coup 18…Bh3! Ce coup ne s’avère objectivement pas si fort mais psychologiquement stupéfiant et cela marche : Svidler ne parvient pas à égaliser la partie. Voici une des manières possibles : 19.Qb3! Rad8 20.Qxb7 Rd7 21.Qb3 Bxg2 22.Bxf7+ Rxf7 23.Kxg2, et après l’échange en d4 la partie est égale.
Dans la variante choisie par Peter, les Blancs peuvent également mieux se défendre : 21.Qg4! Qxg4+ 22.hxg4 Bxd4 23.exd4 Rxd4, et maintenant, au lieu de 24.h3?! Rd2! les Blancs jouent 25.f3!, et la Tour défend la seconde rangée à partir de f2.
Ayant manqué ces opportunités, Svidler est forcé de souffrir. Si Gelfand s’était abstenu de 32…h5 et avait joué 32…Rf6! avec l’idée Rf6-a6, il est possible que la souffrance se soit finalement terminée en résignation. Le fait est que dans ce cas le Pion Noir apparaîtrait à l’aile Dame au lieu d’à l’aile Roi, ce qui signifie de meilleures perspectives de promotion.
Boris le laisse passer, et le reste est beau et propre. Svidler ne manque pas sa chance d’égaliser pour la nulle.
 Grischuk-Leko
Cette partie devient une autre pièce déterminante dans la théorie du Gambit Anti-Moscou de la Défense Slave. Peter emploie un nouveau coup intéressant 16…c5!? (au lieu de 16…Kf8), permettant aux Blancs de regagner un Pion et finir le développement. L’échange des Dames qui s’ensuit donne uniquement aux Blancs un petit avantage dans la finale. Puis le jeu logique des deux joueurs conduit inévitablement à la nulle.
Résumé de Sergey Shipov
|
|
|
|
